Quel type de social user êtes vous ?
Beaucoup d’infographies présentent les profils utilisateurs de réseaux sociaux répartis par critères. Elles sont souvent designées avec intelligence mais est-ce que les données (on y revient toujours) nous expliquent la différence entre ces réseaux ?
Apparemment oui… Effectivement oui… Mais en fait non, pas du tout
Les plus suivis sur le top 10 des profils (étude visible sur searchengineland.com, juillet 2011)
• Google+ est accès entièrement célébrités web (fondateur de facebook, …)
• Twitter parle de célébrités people et de Barack Obama (3eme)
• Facebook de Texas Hold’em poker et de célébrités people
Dans l’ensemble je retiens que :
Google+ = geek, Twitter = actu people, Facebook = détente & people
Bon ok, dans l’absolu c’est vrai et il n’y a rien de neuf.
Donc ces chiffres représentent la réalité ?
Dans l’absolu sûrement.
Personnellement, je ne suis aucune célébrité mondiale web ou people, je ne joue pas en ligne. Mais j’utilise effectivement différemment ces services et je n’ai pas forcément les même contacts de l’un à l’autre (plus geeks sur Twitter & Google+).
Je n’ai pas parlé une seule fois de Beyoncé sur Twitter en 2011, la grosse majorité de mes tweets est en français, et je touche moins de 100 000 $ par an. Bref je fais partie de X % des gens qui ne se reconnaîtront pas dans les critères de cette infographie : A visual history of twitter.
Ce qu’il faut retenir de tout ça c’est que si ces données prouvent des tendances qui peuvent servir pour des analyses (commerciales, sociologiques, …) elles restent des données à l’état brut avec un nombre de critères restreints. Elles ne sont donc qu’un état des lieux partiel de ces réseaux et de leurs utilisateurs. D’où le fait que je ne me reconnaisse pas, comme beaucoup d’autres, dans ces chiffres.
Donc… non, ces infographies ne révèlent pas comment ces réseaux sociaux divergent d’un point de vue utilisateur… elles sont juste assez précises pour donner des critères divergents (avec grosso modo les mêmes infos depuis qu’ils existent). 
Enfin avec la manie de certains de faire une liste de critères au lieu de définir un produit (pas de nom, pas de troll 
), on peut finir croire le contraire… 
Voici quelques questions (filtres), par exemple, qui nous en auraient plus appris de A visual history of twitter.
• Parle-t-on de Beyonce par ce que ça amuse ou parce qu’on est soucieux de sa grossesse (matcher les autres tweets d’une personne ayant parlé de Beyonce pour voir cela) ?
• Est-ce que les 30% qui gagnent autant discutent avec toutes les couches sociales et ont le même type de préoccupations ?
• Est-ce que le profils “professionnel” postent plus que les profil “détente” ?
• Combien faut-il envoyer de tweets/jours pour faire partie des 5 % d’hyper-actifs* ?
• Et surtout qui est Taylor Swift ?
Au final, je dirai qu’une fois de plus il faut croiser les données mais, hélas, lorsque c’est le cas les critères sont souvent très orientés par le commanditaire de l’infographie et cela se voit beaucoup plus que dans du brut